Oui, il existe un déjeuner gratuit : cela s'appelle l'immigration

La pathétique économie américaine aurait besoin d’un coup de pouce dès maintenant. Mais tout ce qui est envisagé à Washington a un prix élevé. Des réductions d’impôts audacieuses pourraient freiner la croissance, mais, selon la façon dont elles sont structurées, elles pourraient également aggraver la situation de la dette. L’augmentation des dépenses de « relance » menace la même chose. N'y a-t-il pas de déjeuners gratuits ? Oui. Ouvrez les portes du pays aux immigrants hautement qualifiés. Il n’y a pas de décision plus évidente que celle-ci. Depuis trop longtemps, la politique d'immigration du pays est bloquée. La poursuite d’une réforme « globale » de l’immigration qui répondrait également aux préoccupations concernant la frontière poreuse du pays avec le Mexique n’a abouti à rien. En conséquence, peu de mesures ont été prises pour améliorer l'approche du pays à l'égard des immigrants qualifiés. Comme le note Barry Chiswick, rédacteur en chef de « High-Skilled Immigration in a Global Labor Market » et l'un des doyens américains de la recherche sur l'immigration : « Les immigrants hautement qualifiés augmentent le potentiel productif de l'économie dans laquelle ils résident, augmentant ainsi la croissance. taux de productivité totale des facteurs. L’immigration de personnes hautement qualifiées vers les États-Unis renforce donc la compétitivité internationale du pays. économique et attire les capitaux étrangers dans le pays. L'immigration hautement qualifiée ajoute à la population active des travailleurs qui ont tendance à payer plus d'impôts qu'ils ne reçoivent de prestations publiques… En conséquence, ils ont tendance à avoir un solde budgétaire net positif. Les arguments empiriques de Chiswick sont particulièrement convaincants compte tenu des réalités économiques et politiques actuelles. Le maire de New York, Michael Bloomberg, a prononcé un discours passionnant à Washington cette semaine lors d'un événement parrainé par la National Chamber Foundation. Il a saisi la logique politique de l'accueil d'immigrants plus qualifiés lorsqu'il a déclaré à propos du désordre économique actuel : « Nous devons nous sortir du chaos économique – et pour ce faire, nous avons besoin d'une nouvelle approche… nous avons vraiment besoin d'une approche qui permette aux entreprises de se développer. cela élargit nos marchés à l’étranger, cela stimule l’innovation, cela augmente le nombre d’entrepreneurs qui créent des entreprises ici et cela crée des emplois pour les Américains à tous les échelons de l’échelle économique. "Maintenant, et si je vous disais qu'il existe un moyen de faire toutes ces choses sans frais pour les contribuables. Pas un seul centime. Eh bien, je pense que si on vous disait que ce faisant, nous pourrions augmenter les recettes et que nous pourrions utiliser ces recettes soit pour financer des réductions d'impôts, soit pour financer des services essentiels comme la défense nationale, je suppose que vous diriez tous : « Super, qu'est-ce qu'on fait ? " Certains pourraient objecter qu'avec un chômage élevé, ce n'est pas le moment de laisser entrer davantage de travailleurs. Mais les immigrants qualifiés créent des emplois. Par exemple, ils sont plus susceptibles de créer des entreprises à forte croissance. Et comme le montre une étude de la Fondation Kauffman, les nouvelles entreprises sont responsables de la grande majorité des nouveaux emplois nets aux États-Unis. La politique actuelle détourne ou contrecarre ces créateurs d’emplois. Les recherches de Vivek Wadhwa et d'autres montrent que les immigrants qualifiés – fatigués des tracas bureaucratiques dans leur quête pour devenir résidents permanents, associés aux opportunités croissantes dans leur pays d'origine – quittent de plus en plus les États-Unis. travailler et créer des entreprises ailleurs. Les immigrants qualifiés qui étudient dans les grandes universités américaines de technologie et de recherche sont de bons candidats pour créer de nouveaux États-Unis. entreprises une fois diplômées. Mais ils ne le peuvent pas. S’ils veulent rester aux États-Unis, ils doivent franchir des obstacles considérables, après quoi ils pourront peut-être aller travailler pour une entreprise américaine établie. entreprise. Et ainsi, ils pourraient aller travailler pour Microsoft, Intel, Ingersoll-Rand et d’autres titans de l’industrie américaine. Ces entreprises ont besoin d'un plus grand nombre de ces diplômés, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles nous devrions autoriser davantage d'étudiants nés à l'étranger à étudier aux États-Unis. Nous devons donner aux entreprises établies les moyens de recruter et d'embaucher les talents dont elles ont besoin. Mais il serait peut-être également préférable pour tout le monde que certains de ces étudiants ayant un penchant pour l’entrepreneuriat soient autorisés à créer de nouvelles entreprises. Alors, que devrions-nous faire? Deux idées géniales circulent actuellement. Le premier est un projet de loi parrainé par Rep. Jeff Flake de l'Arizona a appelé le STAPLE Act. L’idée est née du légendaire investisseur en capital-risque John Doerr, qui a déclaré lors d’une conférence en 2008 : « J’agraferais une carte verte au diplôme de toute personne diplômée en sciences physiques ou en ingénierie aux États-Unis. » Le projet de loi Flake « exempterait les étudiants étrangers ayant obtenu un doctorat. diplôme en sciences, technologie, ingénierie ou mathématiques obtenu aux États-Unis université et avoir une offre d’emploi aux États-Unis des quotas de visa », élargissant ainsi le vivier de talents américains. Une autre idée est le Startup Visa, qui permettrait aux entrepreneurs étrangers d'obtenir un visa pour créer une entreprise, à condition qu'ils disposent d'un financement américain. investisseurs. Les entrepreneurs-investisseurs Paul Graham et Brad Feld méritent d’être félicités pour avoir poussé cette idée qui bénéficie désormais du soutien des deux partis. Ces idées ne nécessitent pas une réforme globale du système d’immigration du pays. Le Congrès et la Maison Blanche peuvent agir maintenant. Nick Schulz 4 octobre 2011 http://www.aei.org/article/104236