Les États-Unis sont une nation de lois

Une tactique utilisée par ceux qui veulent que nous récompensions les immigrés illégaux consiste à essayer d’amener les gens à se concentrer sur l’immigré à un niveau personnel. Alors, à quoi ressemblerait le sujet de l’immigration clandestine si nous devions également considérer vous, citoyen américain, sur un plan personnel ? Les droits de propriété individuelle, un droit américain fondamental, devraient constituer un moyen efficace d’y parvenir. Seriez-vous offensé si quelqu’un s’installait sur votre propriété sans votre permission ? Serait-il important qu'ils soient prêts à travailler pour vous après avoir envahi votre propriété, même si c'était pour effectuer des tâches que votre enfant ne ferait pas ? Vos droits de propriété n'incluent-ils pas le droit de consentir ou de ne pas consentir à une telle intrusion ? Supposons que ces intrus commencent à s'attendre à ce que vous célébriez leur anniversaire de mariage ou l'anniversaire de leurs enfants parce qu'ils vivent sur votre propriété, mais toujours sans votre permission ? Supposons qu’ils commencent également à s’attendre à ce qu’on s’adresse à eux dans une langue que vous ne parlez pas. Cela ne viole-t-il pas votre droit d’être l’autorité de votre propre propriété ? Si nous nous concentrons sur le fait que ces intrus sont des travailleurs acharnés ou de bons voisins (en supposant qu’ils l’étaient), cela changerait-il le fait qu’ils ont besoin de votre permission pour occuper votre propriété ? Ceux qui préconisent une telle approche ressentiraient-ils la même chose si leurs biens personnels étaient envahis ? Vous attendriez-vous à ce que les forces de l’ordre locales protègent vos droits de propriété contre ces intrus ? Supposons qu’ils refusent, tout en vous rappelant que c’est leur responsabilité et non la vôtre – de la même manière que le gouvernement fédéral a abdiqué sa responsabilité de gérer l’immigration clandestine. (Oh, et en passant, vous êtes tenu de dépenser votre argent pour répondre à leurs besoins.) Voudriez-vous simplement hausser les épaules avec résignation et continuer à dépenser votre argent pour ces intrus individuels, comme le gouvernement s'attend à ce que le corps des citoyens le fasse maintenant. ? Supposons maintenant que vous louiez à quelqu'un un espace sur votre terrain, en lui exigeant de remplir certaines conditions que vous considérez comme importantes pour le contrôle de votre propriété. Ce contrat de location légitimerait-il désormais les intrus non invités ? Non? Encore une fois, la différence réside dans le droit du propriétaire de consentir. Une fois que l’on commence à aborder le sujet de l’immigration illégale en termes de consentement du propriétaire foncier, il devient évident que la provenance des intrus n’a pas d’importance. Notre droit de choisir de les avoir ou non a été violé. Cela rend également ridicule l'argument selon lequel nous sommes cruels envers eux en voulant les renvoyer d'où ils viennent, même s'ils sont de « bonnes personnes ». Ma propriété, je dis qui je veux y vivre, et les intrus n’ont aucune voix légitime sur ce point. Il y a deux éléments du débat sur l’immigration clandestine qu’il ne faut jamais oublier. Premièrement, en accordant des droits aux immigrants illégaux, nous dévalorisons les droits de nos propres citoyens ainsi que les droits de ceux qui sont ici avec notre approbation. Deuxièmement, l’Amérique n’a aucune obligation de permettre à quiconque d’entrer dans son pays, ni aucune obligation d’indemniser de quelque manière que ce soit les citoyens des gouvernements défaillants du monde entier, y compris ceux de notre propre hémisphère. En fait, si nous avions une obligation envers les peuples des pays moins prospères, ce serait d'encourager leurs gouvernements à autoriser, voire à faciliter, les libertés qui ont fait de l'Amérique un phare pour leurs « fatigués et pauvres ». Les États-Unis ont la responsabilité de veiller à ce que ceux qui entrent dans notre pays soient ici non seulement pour leur propre bénéfice, mais aussi, et plus important encore, pour le bénéfice de ce pays. Ce mandat exige que les immigrants viennent ici « par la porte d'entrée », apprennent notre langue et apprennent à vivre au sein de notre système de responsabilité individuelle qui protège les droits individuels. Les États-Unis sont une nation de lois, pas d’hommes. Et nos lois sont, ou devraient être, destinées à bénéficier à nos citoyens en tant que population, et non à être adaptées aux agendas politiques. Le sujet de l’immigration illégale concerne nos lois, pas leurs hommes. Ou, pour le dire autrement ; il ne s’agit pas des désirs des personnes, mais du consentement d’une nation. Si les immigrants veulent bénéficier des droits individuels que le fait d'être en Amérique protège légalement et bénéficier du fait d'être « décents, travailleurs, etc. », ils doivent être ici, eh bien, légalement – ​​point final. Jim Mitchell 28 Oct 2011 http://www.standard.net/stories/2011/10/28/us-nation-laws