Le plan d'immigration de Newt Gingrich -- La rhétorique n'est pas du tout un plan

Newt Gingrich

Newt Gingrich a introduit un concept unique dans le débat des primaires républicaines : une tentative d’approche quasi-rationnelle pour réparer notre système d’immigration défaillant. Alors que Newt a reçu des commentaires majoritairement moqueurs de la droite, se concentrant presque exclusivement sur le fait de qualifier son idée de plan « d’amnistie », la réalité de son projet est très différente. Ce n’est PAS un plan d’amnistie. Mais plus important encore, pour ceux qui comprennent le besoin urgent, le plan de Newt ne réparera PAS notre système d’immigration défaillant.

Commençons par l’évidence : il doit y avoir des participants disposés au Congrès à travailler avec n’importe quel président pour résoudre un problème de cette ampleur. Comme Newt lui-même l’a souligné, le président Bush et le président Obama ont tenté une approche « globale » de la réforme de l’immigration, et ont lamentablement échoué. Au Congrès d'aujourd'hui, avec un large contingent d'élus qui considèrent toute loi qui aide d'une manière ou d'une autre un immigrant comme une « amnistie », le plan de Newt est mort d'avance. Un récent projet de loi « fragmentaire » qui a été adopté par la Chambre contrôlée par les républicains, est retenu au Sénat par un sénateur républicain ! Cette malheureuse attitude anti-immigration persiste malgré des sondages récents (et de longue date) montrant de larges majorités d’électeurs des deux partis politiques en faveur d’un plan de réforme de l’immigration permettant une légalisation méritée.

Le plan en dix points de Newt est long sur une vue d'ensemble mais ne parvient pas à résoudre les plus grands problèmes de tous : assurer notre avenir avec les bons types et la bonne combinaison d'immigrants et que faire de tous les gens aux États-Unis sans papiers légaux.

Le plan de Newt commence là où tous les plans de réforme de l'immigration doivent commencer : à la frontière. Mais Newt ne parvient pas à reconnaître le fait que les frontières sont aujourd’hui bien plus sûres qu’elles ne l’ont jamais été, et qu’elles le deviennent chaque jour davantage. En 2011, la Border Patrol a enregistré le plus faible nombre de personnes détenues à la frontière sud depuis 1974, lorsque Nixon était président, et l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) a expulsé plus de personnes que jamais auparavant. En fait, le président Obama peut se targuer d’être le « président de la déportation » car il aura expulsé plus de personnes au cours de son mandat de quatre ans que n’importe quel président des temps modernes. Les clôtures, les patrouilles, les drones et l’électronique n’empêcheront pas tout le monde d’entrer. Une voie d’entrée rationnelle et légale aux États-Unis est ce qui stoppe réellement l’immigration clandestine à la frontière.

Newt parle de nos besoins pour un « 21^st Century Visa Program », comme s’il s’agissait d’une leçon Six Sigma, éliminant les « inefficacités » afin d’attirer les meilleurs et les plus brillants à venir et à rester en Amérique. Voici la triste nouvelle, même dans notre système actuel défaillant, nous attirons les meilleures personnes, le problème est que nous les perdons rapidement lorsqu'ils se rendent compte que notre système d'immigration légale (la soi-disant « file d'attente ») a des attentes allant jusqu'à 15 ans pour que les travailleurs obtiennent la résidence permanente grâce à leur emploi, et des délais d'attente supérieurs à 25 ans pour l'immigration familiale. La réponse est simple, mais Newt l’ignore : augmenter le nombre d’immigrants légaux qui viennent aux États-Unis dans des catégories légales pour répondre non seulement à la demande, mais aussi à nos besoins.

Et pourtant, le plus gros défaut du plan de Newt n’est pas son projet de programme de travailleurs invités géré par American Express (vraiment), mais plutôt son « chemin vers la légalité » pour « des millions » de personnes qui se trouvent aux États-Unis sans statut légal. Newt propose que seules les personnes âgées de 20 à 25 ans puissent postuler à son programme. Mauvaise nouvelle Newt : le programme « d'amnistie » du président Reagan a été lancé il y a 25 ans, les personnes concernées par votre proposition initiale ne représenteraient qu'une très petite partie de celles qui sont illégalement présentes. Une approche plus rationnelle serait de 10 ans, ce qui couvrirait plus de 63 % de tous les immigrants illégaux. Newt propose également l'idée que des « commissions d'immigration » locales se réuniraient régulièrement pour déterminer si un immigrant peut rester aux États-Unis. Pouvez-vous imaginer des milliers de ces conseils à travers le pays et l’extraordinaire incohérence de leurs décisions ? Ce serait comme les comités de conscription des années 1960 auxquels Newt les comparait, où certaines personnes obtenaient des faveurs en raison de qui elles connaissaient ou de l'identité de leur famille, tandis que d'autres étaient envoyées sur la ligne de front au Vietnam.

L’essentiel est le suivant : félicitations à Newt pour avoir eu le courage de s’opposer à l’orthodoxie républicaine actuelle (bien que récente) de « l’attrition par l’application de la loi », favorisée par les lobbyistes anti-immigration du Capitole. Mais Newt doit être honnête avec les gens. Son plan n'a aucune chance d'être adopté par le Congrès, ne répond pas efficacement à nos besoins futurs en immigrants, ne propose pas de véritable résolution sur un programme de travailleurs temporaires et ne répond certainement pas aux besoins de la majorité des 11 millions d'habitants des États-Unis sans statut légal. Le plan de Newt ne nous rapproche pas plus de la résolution de ce véritable problème national que les politiques ratées du président Obama.

Pour plus de nouvelles et de mises à jour, une assistance pour vos besoins de visa ou pour une évaluation gratuite de votre profil pour l'immigration ou le visa de travail, visitez simplement www.axe-y.com