Immigration : ce que les États-Unis font de bien

Le président Obama regarde vers la frontière américaine avec le Mexique lors d'une visite à El Paso, au Texas. La manière dont les États-Unis gèrent l’immigration est meilleure que dans la plupart des autres pays du monde. Mais les États-Unis pourraient apprendre une ou deux choses du Canada. La nation a récemment reçu deux signaux contradictoires sur l’importance de la réforme de l’immigration. Le président Obama s'est tenu près de la frontière mexicaine à El Paso le 10 mai et a (encore) appelé à une réforme de l'immigration. La semaine suivante, Gallup a publié un sondage montrant qu'à peine 4 % des Américains considèrent l'immigration comme le problème le plus important du pays. C'est une baisse par rapport aux 11 % d'il y a quatre ans. Qu’est-il arrivé à notre angoisse nationale en matière d’immigration ? De toute évidence, la crise économique qui a commencé fin 2007 nous a donné d’autres sujets d’inquiétude. La longue récession et la lente reprise ont également eu des effets plus directs sur notre perception des problèmes d’immigration. Il s’agit d’une conclusion centrale d’un rapport récemment publié par le Manhattan Institute que j’ai rédigé sur l’assimilation des immigrants. La récession a pratiquement stoppé l’immigration et, ce faisant, a atténué les différences entre immigrants et autochtones qui provoquaient tant d’inquiétudes en des temps plus difficiles. La récession a touché plus durement les immigrants que les autochtones. Cela a conduit certains migrants à quitter le pays et a sans aucun doute poussé certains candidats à l’immigration vivant désormais dans d’autres pays à rester sur place. Les immigrants les plus susceptibles de partir étaient, dans l'ensemble, les nouveaux arrivants aux États-Unis, et les immigrants récents sont toujours les moins assimilés, mesurés en fonction de leur statut économique, de facteurs culturels comme la maîtrise de l'anglais ou de leur engagement civique. Lorsque certains de ces nouveaux arrivants partent et que d’autres candidats à l’arrivée décident de rester chez eux, les différences moyennes entre immigrés et autochtones se réduisent. À mesure que ces différences s’effacent dans les mémoires, notre préoccupation collective à l’égard de la politique d’immigration diminue naturellement. Sommes-nous myopes ? Allons-nous recommencer à nous inquiéter de l’immigration une fois que l’économie se réchauffera ? Le rapport du Manhattan Institute apporte une perspective supplémentaire sur ces questions, en comparant les expériences des immigrants aux États-Unis et dans 10 autres pays avancés. Même si beaucoup d’entre nous ont été conditionnés à considérer les comparaisons internationales comme peu flatteuses pour les États-Unis, la gestion de l’immigration s’avère être une chose que nous faisons mieux que la plupart des autres pays du monde. Cette conclusion ressort de l’étude de nombreux indicateurs dans de nombreux pays. Le taux d’accession à la propriété parmi les immigrants en Amérique dépasse de 20 points de pourcentage celui des immigrants en Italie. Le taux d'emploi des immigrants américains dépasse celui des immigrants aux Pays-Bas de 13 points de pourcentage. Les immigrants ici sont plus susceptibles d'être des citoyens naturalisés que ceux de nombreux pays européens. L’accent mis sur les moyennes occulte des parties importantes de l’histoire. Alors que la moitié de la population immigrée qui a réussi, représentée le plus clairement par les immigrants nés en Asie, a plutôt bien réussi, l’autre moitié a affiché des progrès beaucoup plus lents. Cependant, tout comme nous nous inquiétons du statut des Mexicains et des Centraméricains aux États-Unis, les Européens s’inquiètent également des immigrants musulmans – dont beaucoup sont également illégaux – en provenance d’Afrique du Nord et du Moyen-Orient. En témoignent l’interdiction suisse de la construction de minarets en 2009 et les lamentations collectives d’Angela Merkel, Nicolas Sarkozy et David Cameron sur l’échec du multiculturalisme en Europe. Évalués côte à côte, les problèmes des immigrants musulmans en Europe sont aussi graves, voire pires, que ceux des Mexicains et des Centraméricains. Compte tenu des tendances démographiques dans les pays en développement, la fracture transatlantique en matière d’expériences d’immigration est vouée à se creuser. Les taux de fécondité au Mexique, qui il y a une génération étaient plus de deux fois supérieurs à ceux des États-Unis, sont désormais égaux à ceux de ce côté-ci de la frontière. L’histoire montre que le ralentissement de la fécondité précède le ralentissement de l’émigration. L’Afrique, une source de migrants bien plus importante en Europe qu’en Amérique du Nord pour de simples raisons géographiques, sera le dernier continent à connaître la forte baisse des taux de fécondité historiquement associée au développement économique. Au-delà de la démographie et de la géographie, qu’est-ce qui explique le succès surprenant des immigrants américains modernes ? La culture et l’histoire comptent clairement. Se désigner comme Allemand ou Italien évoque simultanément les concepts d’ethnicité et d’identité nationale. Dans ce pays, nous avons longtemps séparé les deux. Nos identités à trait d’union peuvent être désagréables pour certains, mais elles incarnent une volonté sociétale d’assimilation. Nous associons cette plasticité culturelle à des politiques raisonnables. Nous plaçons relativement peu d’obstacles sur le chemin de l’intégration économique et civique. Alors que les Etats-Unis se porte bien dans le contexte international, il y a une nation qui nous surpasse constamment. Grâce en partie à son éloignement du monde en développement et en grande partie à ses propres choix politiques, le Canada se démarque comme le pays développé ayant le meilleur bilan en matière d’intégration des immigrants dans la société. Ce record apparaît systématiquement dans les comparaisons internationales des migrants de régions de naissance spécifiques, de l’Afrique du Nord à l’Asie du Sud-Est. Deux facettes de la politique d'immigration contribuent à expliquer le succès du Canada. En distribuant des visas, le Canada met l'accent sur les compétences et l'éducation plutôt que sur les quotas nationaux et le regroupement familial. Tout aussi important, le Canada autorise la double citoyenneté et la naturalisation après seulement trois ans. Notre système d'immigration n'est clairement pas parfait. Mais en fait, c'est plutôt bien. La première tâche de toute proposition de réforme devrait être de préserver notre avantage inné dans l’intégration des immigrés dans la société. Jacob L. Vigdor est chercheur adjoint au Manhattan Institute et professeur de politique publique et d'économie à l'Université Duke. 06 juin 2011 Jacob L. Pour plus de nouvelles et de mises à jour, une assistance pour vos besoins de visa ou pour une évaluation gratuite de votre profil pour l'immigration ou le visa de travail, visitez simplement www.axe-y.com