le terme d'immigrant clandestin n'était qu'un code raciste

Le niveau de vie des États-Unis dépend de l’exploitation d’une main d’œuvre étrangère bon marché, dont une grande partie est sans papiers.

Alors que je voyageais le long de la frontière américano-mexicaine, de Brownsville à San Diego, j'ai rencontré au Nouveau-Mexique un homme du nom de Quasimodo qui affirmait qu'il « pouvait reconnaître un « illégal » en le regardant ». J'ai trouvé cela douteux et j'ai donc demandé à Quasimodo, l'un des Minutemen, un groupe d'autodéfense anti-immigrés, comment faire. "C'est comme un chien sauvage contre un chien apprivoisé. Ils n'ont tout simplement pas le même genre de look."

Aussi absurde que puisse paraître l'affirmation de Quasimodo, cette règle empirique grossière et offensante est, dans de nombreux États, devenue l'État de droit. La législation en Alabama, en Arizona et ailleurs donne à la police le droit de vérifier le statut d'immigration de ceux qu'elle « soupçonne » d'être sans papiers.

Cela a effectivement donné aux fanatiques munis de badges un permis pour aller chasser en toute impunité les « chiens sauvages ». Plus tôt cette semaine, une enquête du ministère de la Justice sur le comté de Maricopa, en Arizona (qui comprend Phoenix), a révélé que le département du shérif menait des raids contre des immigrants illégaux parce que des personnes « à la peau foncée » parlant espagnol se rassemblaient dans une zone.

Le rapport de 22 pages a été publié quelques jours seulement après que la Cour suprême a accepté d'entendre les contestations de la constitutionnalité de la loi de l'Arizona. La décision aura de vastes répercussions sur toute une série de lois anti-immigration à travers le pays. Compte tenu de la nature politique de la Cour, on ne sait pas comment elle statuera. Quoi qu’il en soit, la réalité de la manière dont ces lois sont appliquées et vécues est claire.

En ce qui concerne la lutte contre l’immigration aux États-Unis, deux choses doivent être claires. Tout d’abord, il ne s’agit pas en réalité d’une campagne contre les immigrés en soi, mais contre les étrangers pauvres.

Les États-Unis n’ont aucun problème avec les riches étrangers. Un exemple rare de législation bipartite a été récemment le Visit USA Act, du démocrate Charles Schumer et du républicain Mike Lee, qui visait à accélérer l'obtention de visas pour les étrangers dépensant 500,000 XNUMX dollars en propriété. Cela leur permettrait, ainsi qu’à leurs familles, de vivre en Amérique aussi longtemps qu’ils seraient propriétaires de leur maison, mais pas de travailler ni de prétendre aux allocations fédérales. Il est peu probable que cela devienne une loi ; mais il est également peu probable qu'il soit controversé.

Cette hypocrisie a été mise en évidence le mois dernier lorsqu'elle a attrapé le mauvais type d'immigré, Detlev Hagar, un cadre allemand de Mercedes, qui a été arrêté après avoir été arrêté parce que sa voiture de location n'avait pas de plaque d'immatriculation et ne pouvait présenter que sa carte d'identité allemande. Auparavant, il aurait reçu une contravention et une date d'audience.

Il s’agissait généralement d’une conséquence involontaire de la loi. Pour parler franchement, cela n’était pas censé piéger Agar ; c'était l'un de ses employés mal payés qu'ils recherchaient.

Deuxièmement, même si la véritable cible est peut-être les pauvres en général, ces programmes visent en particulier les Latinos.

Dans une décision écrite rendue plus tôt cette semaine, bloquant une partie de la loi de l'Alabama visant à expulser les personnes sans papiers de leurs maisons mobiles, le juge fédéral Myron Thompson a trouvé des preuves substantielles selon lesquelles "le terme d'immigrant illégal n'était qu'un code racialement discriminatoire pour les Hispaniques".

Il a poursuivi en affirmant que « le traitement par la loi des enfants dans les familles à statut mixte, qui sont majoritairement latino-américains, est si nettement différent du traitement historique réservé par l'État aux enfants en général, suggère fortement que la différence de traitement était motivée par une animosité contre les Latinos en général. et donc que la loi était fondée sur une base discriminatoire.

L'enquête de trois ans du ministère de la Justice sur le comté de Maricopa a révélé que le département du shérif avait « une culture omniprésente de préjugés discriminatoires à l'égard des Latinos » qui « atteint les plus hauts niveaux de l'agence ». Le plus haut niveau de Maricopa est le shérif Joe Arpaio, le Bull Connor de l'Ouest et aspirant faiseur de roi républicain.

Un article du New York Times publié plus tôt cette semaine illustre comment tout cela se déroule dans la vie réelle. Il détaille un certain nombre de citoyens américains, tous hispaniques, qui se sont retrouvés dans la ligne de mire du Département de la Sécurité intérieure parce qu'ils « avaient l'air » illégaux et n'avaient pas eu la possibilité de prouver leur citoyenneté.

"J'ai dit à tous les officiers devant lesquels je me trouvais que j'étais un citoyen américain, et ils ne m'ont pas cru", a déclaré Antonio Montejano au Times. Montejano, né à Los Angeles, a été arrêté pour vol à l'étalage le mois dernier et a passé deux nuits dans un poste de police de Santa Monica et deux autres dans une cellule de prison du comté de Los Angeles, jusqu'à ce que son statut de citoyenneté soit clarifié.

Dans son témoignage devant le conseil municipal de Birmingham, Mary Bauer, du Southern Poverty Law Center, a donné plusieurs exemples de profilage racial dans lesquels des Latinos avaient été identifiés, sur la base de leur appartenance ethnique, comme étant probablement sans papiers. Pour n'en citer que quelques-uns : à Northport, en Alabama, les clients latino-américains ont été informés que leurs services d'eau seraient fermés s'ils ne fournissaient pas une preuve de leur statut d'immigration ; un Latino en situation régulière de l'Ohio s'est fait dire que sa carte bancaire ne serait pas acceptée parce qu'il n'avait pas de pièce d'identité délivrée par l'Alabama. Le lundi suivant l'entrée en vigueur de la loi, le taux d'absentéisme des enfants latinos a doublé à mesure que les familles fuyaient. Un rapport de Human Rights Watch publié cette semaine a révélé qu'un pasteur avait perdu 75 % de sa congrégation.

C'est intentionnel. J’ai un jour suggéré à un minuteman candidat aux élections que les États-Unis ne pouvaient en aucun cas expulser tous les immigrants sans papiers. "Nous n'avons pas besoin de les expulser", a-t-il expliqué. "Tout ce que nous avons à faire, c'est d'appliquer nos lois sur le travail et, très bientôt, ils ne pourront plus trouver de travail et s'expulseront d'eux-mêmes." Ainsi, la frontière cesse d’être une simple entité physique et se reproduit dans tous les aspects de la vie américaine.

Le paradoxe est que l'expérience de ces lois montre que si la politique conservatrice américaine dépend de la rhétorique nativiste, son niveau de vie dépend de l'exploitation d'une main d'œuvre étrangère bon marché, dont une grande partie est sans papiers.

En Géorgie, qui a adopté un projet de loi similaire à celui de l'Arizona, plus de 80 % des personnes interrogées, par superficie, dans le cadre d'une enquête de l'Association des producteurs de fruits et légumes, ont signalé une pénurie de main-d'œuvre d'environ 40 %, entraînant des pertes financières substantielles. En Alabama, les agriculteurs signalent que les tomates « pourrissent sur la vigne ».

Pire encore, leur objectif de créer un environnement hostile est en contradiction directe avec leur volonté d’assurer un climat sûr pour le capital international. Peu de temps après l'incident de Mercedes, un manager japonais a également été arrêté en Alabama, alors qu'il avait sur lui son permis de conduire et son passeport japonais. Le St Louis Dispatch a répondu en tentant d'inciter les entreprises étrangères à venir dans le Missouri. "Notre État présente de nombreux avantages par rapport à l'Alabama", affirme un éditorial du St Louis Dispatch. "Nous sommes l'État Show-Me, pas l'État 'Montrez-moi vos papiers'."

"L'Alabama a travaillé très dur pour se réinventer en tant que destination pour l'industrie manufacturière mondiale. Cela a vraiment été une transformation remarquable", a déclaré Mark Sweeney, qui aide les entreprises à trouver des emplacements pour investir en capital, au Press Register de Mobile. "Malheureusement, cette loi va réellement à l'encontre de cet effort."

La xénophobie à ce niveau a un prix : soit les citoyens en papier travaillent pour moins cher, soit ils paient plus pour leurs biens. Il n’est pas non plus évident qu’ils soient prêts à le faire.

« Tout comme les Carthaginois engageaient des mercenaires pour combattre à leur place, nous, Américains, faisons appel à des mercenaires pour accomplir notre dur et humble travail », écrivait John Steinbeck dans Travels With Charley en 1968. « J'espère que nous ne serons pas un jour submergés par les peuples. pas trop fier, ni trop paresseux, ni trop mou pour se pencher sur la terre et ramasser ce que nous mangeons. »

Cinquante ans après, ces « mercenaires » ne sont ni trop fiers, ni trop mous, ni trop paresseux. Mais à cause du sectarisme et de l’opportunisme, beaucoup ont désormais trop peur.