Le business de l’immigration : les efforts de l’Amérique pour garder une longueur d’avance

Les innovateurs immigrants ont toujours joué un rôle majeur dans la croissance de l’économie américaine – depuis le

Le Russe Sergey Brin (fondateur du géant technologique Google) aux Espagnols Prudencio et Carolina Unanue (fondateurs de Goya, la plus grande entreprise alimentaire hispanique aux États-Unis) – et le gouvernement américain veut que cela continue ainsi. .

Startup America, une initiative menée par la Maison Blanche visant à réduire les obstacles et à accélérer la croissance pour les entrepreneurs américains créateurs d'emplois, vise à continuer à récolter de tels talents entrepreneuriaux et à garantir que l'Amérique reste au sommet de l'économie mondiale de l'investissement.

L’administration Obama a pris des mesures permettant notamment à des diplômés en sciences et en mathématiques plus talentueux de rester plus longtemps dans le pays et facilitant la création d’une entreprise aux États-Unis. Le mois dernier, les services de citoyenneté et d'immigration des États-Unis (USCIS) ont annoncé une nouvelle initiative « Entrepreneurs en résidence » qui s'appuiera sur les compétences d'experts en affaires pour exploiter pleinement le potentiel de création d'emplois des lois actuelles sur l'immigration.

En outre, plus tôt ce mois-ci, la Chambre des représentants a adopté à une écrasante majorité la loi sur l’équité pour les immigrants hautement qualifiés. S’il devient loi, le projet de loi n’augmenterait pas le nombre de visas disponibles, mais en redistribuerait une plus grande partie vers des pays à forte population et à demande excédentaire.

Un rapport du Bureau de plaidoyer de la Small Business Administration (SBA) de novembre 2008 indique que les immigrants représentaient 12.2 pour cent de la main-d'œuvre totale aux États-Unis et possédaient 10.8 pour cent de toutes les entreprises avec des employés. Le revenu total d'entreprise généré par les propriétaires d'entreprise immigrés était de 67 milliards de dollars, ce qui représente 11 pour cent de tous les revenus d'entreprise aux États-Unis. En outre, les immigrants sont près de 6 pour cent plus susceptibles de créer une entreprise que les non-immigrants.

Aujourd’hui, c’est exactement ce que beaucoup envisagent de faire.

Hamdi Ulukaya, fondateur d'Agro Farma, Inc. et producteur de yaourt Chobani – aujourd'hui une entreprise de 700 millions de dollars – est une réussite et un exemple de bénéficiaire d'un prêt SBA. Grâce à un prêt SBA 504, Hamdi a pu acheter une usine Kraft Foods en août 2005 et, en 2007, il avait expédié sa première commande de yaourt Chobani. Moins de quatre ans plus tard, Agro Farma compte désormais 670 employés répartis sur trois équipes à temps plein et produisant 1.2 million de caisses de Chobani par semaine.

L'histoire de Hamdi est une réussite, mais de nombreuses autres personnes d'un océan à l'autre tentent de surmonter les barrières existantes du système d'immigration afin de rester ici et de créer de bons emplois pour les Américains nés aux États-Unis. L'impact des start-up américaines Le Washington Post a récemment rapporté l'histoire de Chia-Pin Chang, originaire de Taiwan qui a obtenu un doctorat en ingénierie informatique de l'Université George Washington et qui, avec un professeur mentor, a cofondé OptoBioSense pour développer un dispositif médical capable de rapidement et mesurer à moindre coût la concentration d'acide urique dans le corps d'une personne.

Comme toute nouvelle entreprise, Opto-BioSense est confrontée à de nombreux défis liés au démarrage, tels que les brevets en cours d'examen, les essais à mener, les régulateurs fédéraux à apaiser et un besoin persistant de capitaux. Mais le plus gros obstacle de l’entreprise n’est pas d’ordre commercial. Le visa étudiant de Chang, qui expirera bientôt, l'obligera à quitter le pays et probablement à fermer son entreprise en février, à moins qu'il ne puisse obtenir une carte verte parrainée par son employeur.

« La difficulté que je rencontre lorsque j'essaie de trouver un emploi ici est que cela nécessite soit la citoyenneté américaine, soit la résidence permanente, ce pour quoi je ne suis pas qualifié pour le moment », a déclaré Chang. "Comme vous le savez, l'économie américaine n'est pas très bonne, donc la plupart des entreprises nationales essaient d'aider les Américains, donc en réalité elles sont moins disposées à parrainer des étrangers."

Comme d’autres entrepreneurs qui ont été contraints de quitter les États-Unis, Chang pourrait emmener son entreprise avec lui et concéder sous licence la propriété intellectuelle qu’il a développée à l’université.

Ce scénario pourrait priver les États-Unis de futures recettes fiscales et d'emplois si son produit atteignait son marché cible de 45 millions de patients par an.

"J'y ai pensé, mais je créerais des emplois et stimulerais l'économie à Taiwan, plutôt qu'aux États-Unis, où j'ai obtenu mon diplôme d'études supérieures", a déclaré Chang, qui a déclaré au Washington Post qu'il préférerait rester ici.

Chang serait un bénéficiaire direct des éléments de droit de l'immigration de l'initiative Startup America.

Équité pour les personnes hautement qualifiées

Loi sur les immigrants : espoir de bipartisme

Tamar Jacoby, membre de la New America Foundation et présidente d'Immigration Works USA, une fédération nationale de propriétaires de petites entreprises œuvrant pour de meilleures lois sur l'immigration, affirme que la loi sur l'équité pour les immigrants hautement qualifiés n'a rien à voir avec la refonte globale proposée par le Congrès. fait débat depuis des années mais qu'il présente encore des avantages.

« Cela ne constitue qu'une petite modification chirurgicale du code complexe de l'immigration du pays, en supprimant progressivement les quotas sur le nombre de résidents permanents légaux pouvant être admis au cours d'une année donnée en provenance d'un seul pays. Mais ce petit changement pourrait avoir des conséquences importantes, pour des milliers d’immigrés et pour la politique d’immigration », a expliqué Jacoby.

Selon Jacoby, les plafonds par pays qui seraient supprimés par le projet de loi comptent parmi les caractéristiques les plus absurdes et les plus lourdes du système d'immigration américain. En vertu de la loi actuelle, des milliers d'étrangers sont autorisés chaque année à entrer aux États-Unis en tant que résidents permanents légaux, certains parrainés par des employeurs qui ont besoin de leurs compétences, d'autres par des membres de leur famille arrivés avant eux et devenus citoyens.

Mais cette approbation ne suffit pas à garantir un visa. Au lieu de cela, les candidats approuvés font la queue et attendent que leur nombre soit inférieur au plafond annuel de leur pays. Et comme jusqu’à présent les visas étaient attribués de manière égale à tous les pays, quelle que soit leur taille, les candidats des grands pays ayant des liens étroits avec les États-Unis attendaient souvent des années. Les retards sont devenus si importants que les travailleurs indiens, par exemple, doivent actuellement attendre 70 ans – en d’autres termes, beaucoup n’obtiennent jamais de visa – et que les membres de leurs familles mexicaines attendent plus d’une décennie.

« La suppression progressive des plafonds réduirait considérablement les délais d’attente pour de nombreux travailleurs hautement qualifiés dont l’Amérique a besoin pour rester une économie du savoir compétitive à l’échelle mondiale. Les entreprises américaines trouveront plus facile d’embaucher des chercheurs, des ingénieurs et d’autres talents de haut niveau provenant des grands pays qui produisent l’essentiel des cerveaux dont elles dépendent pour faire des affaires », a noté Jacoby, ajoutant : « Les États-Unis deviendront une destination plus attractive pour les innovateurs étrangers. et les entrepreneurs. Et ils contribueront à leur tour à créer des emplois pour les Américains, un coup de pouce indispensable à la reprise économique.

Elle a également expliqué que le projet de loi aiderait également les membres des familles des immigrants devenus citoyens. Bien que les plafonds nationaux pour les visas familiaux ne soient pas supprimés, ils seraient élargis, le maximum pouvant être accordé à un pays donné passant de 7 à 15 pour cent du total. Cela pourrait réduire considérablement les délais d’attente pour les conjoints et les enfants des immigrants en provenance de pays qui envoient un grand nombre de nouveaux arrivants aux États-Unis – le Mexique, les Philippines, l’Inde et la Chine, entre autres. Et en facilitant l’entrée légale des personnes dans le pays, le projet de loi pourrait potentiellement réduire les flux illégaux.

De nombreux réformateurs de l’immigration souhaiteraient que la mesure aille plus loin, non seulement en assouplissant et en éliminant les plafonds nationaux, mais aussi en augmentant le nombre de permis de séjour permanents légaux, ou cartes vertes, délivrés chaque année.

Certains, comme le sénateur Chuck Grassley (Républicain de l'Iowa), ont d'autres problèmes avec le projet de loi : « Je m'inquiète de l'impact de ce projet de loi sur les futurs flux d'immigration et je suis préoccupé par le fait qu'il ne fait rien pour mieux protéger les Américains dans leur pays qui recherchent des taux d'immigration élevés. -des emplois qualifiés en cette période de chômage record.

Jacoby estime néanmoins que le projet de loi de la Chambre représente une énorme avancée politique.

« Les législateurs de Washington tentent de réparer le système depuis une décennie. Les démocrates et les républicains n’ont pas réussi à s’entendre sur une approche. La politique de l’immigration est devenue tellement polarisée qu’il semble parfois que les démocrates s’approprient la question, alors que peu de républicains y touchent. Le processus qui a abouti à la loi sur l’équité pour les immigrants hautement qualifiés était très différent.

Le projet de loi a été proposé par les républicains. Grâce à des négociations inhabituellement agiles, ses sponsors du GOP ont persuadé d’influents démocrates pro-immigration de travailler avec eux.

La mesure bipartite qui en a résulté a été approuvée à une écrasante majorité, par 389 voix contre 15. Et bien qu’elle se soit heurtée à quelques obstacles au Sénat, elle y bénéficie également d’un large soutien bipartisan.