Un cas en faveur des visas de démarrage

Récemment, il y a eu beaucoup de discussions au Canada et aux États-Unis au sujet d'une initiative appelée Startup Visa. Le cœur de l’initiative est un changement de la politique d’immigration qui permettrait aux entrepreneurs d’être classés comme une classe ouvrière et leur donnerait la possibilité d’entrer dans le pays. Il ne fait aucun doute que recruter davantage d’entrepreneurs est une bonne chose pour un pays. Statistiquement, la grande majorité, sinon la totalité, de la création nette d'emplois dans les économies canadienne et américaine provient des startups. Les entrepreneurs génèrent également beaucoup plus de richesse par habitant que les autres classes laborieuses et sont généralement plus instruits que la moyenne. De plus, les entrepreneurs du secteur technologique sont plus susceptibles d’embaucher et de payer en conséquence d’autres technologues du pays. Vue d’ensemble : les pays ont intérêt à faire appel à des entrepreneurs. Malheureusement, il existe un conflit fondamental entre les systèmes d’immigration traditionnels et le monde des startups. La plupart des pays occidentaux autorisent l’immigration dans quatre grandes catégories : les travailleurs qualifiés, les étudiants, les riches et les réfugiés. En mettant de côté le statut de réfugié comme cas particulier, les trois voies d'immigration restantes ne s'appliquent tout simplement pas à la plupart des entrepreneurs :

1. 1. Immigrer en tant que travailleur qualifié. Les programmes pour travailleurs qualifiés reposent sur la condition que l'immigrant ait une offre d'emploi confirmée d'un employeur local. Quiconque crée sa propre entreprise n'aura pas d'employeur (et vous ne pouvez pas utiliser votre propre entreprise – j'ai essayé).
2. 2. Immigrer en tant qu'étudiant. Malheureusement, le Canada et les États-Unis interdisent spécifiquement aux personnes entrant dans leur pays en tant qu'étudiants de travailler pendant leurs études. Cela inclut la création de votre propre entreprise (encore une fois, j'ai essayé).
3. 3. Être riche. Vous pouvez immigrer au Canada si vous avez « l’intention d’acheter une ferme » (pas de valeur nette minimale) ou si vous avez une valeur nette minimale de 300 XNUMX $. L’immobilier hyper gonflé compte pour ce calcul de la valeur nette, mais pas la possession de capitaux propres dans une startup qui a levé des millions (j’ai essayé). En d’autres termes, soit vous êtes déjà riche en termes conventionnels, soit vous ne pouvez tout simplement pas entrer dans le pays pour créer une nouvelle entreprise.

Sur la base de ces critères, Bill Gates, Steve Jobs, Mark Zuckerberg, Sergey Brin et Larry Page ne seraient pas tous arrivés dans le pays pour démarrer leur entreprise. C'est un problème. Entrer le Visa de démarrage Le défi pour les partisans du Startup Visa est la définition d'« Entrepreneur ». Les pays ne veulent pas créer un système dans lequel tout le monde se considère comme un entrepreneur (vendre des vieux trucs sur eBay, ne pas toucher le salaire minimum et n'avoir aucun moyen possible de développer une « entreprise » n'est pas de l'entrepreneuriat). Startup Visa Canada suggère de résoudre ce problème en utilisant un test décisif similaire à l'exigence d'offre d'emploi existante : 150,000 XNUMX $ de financement provenant d'un investisseur qualifié. Même si cela serait certainement mieux que pas de référence du tout, je recommande un autre ensemble de critères et suggère une voie supplémentaire pour attirer des entrepreneurs potentiels dans le pays. 1. La critère d'investissement donne un pouvoir disproportionné à la communauté du capital-risque. Cela élimine également un certain nombre de scénarios dans lesquels les startups sont créées. Aucune de mes propres entreprises, SunnyBrook, BrightSide et TandemLaunch par exemple, n'aurait été admissible dans le cadre de ce programme. SunnyBrook n'a pas atteint au départ le niveau d'investissement défini ; BrightSide a reçu la plupart de ses investissements d'investisseurs providentiels et étrangers (tous accrédités mais beaucoup non locaux), et ; TandemLaunch a été rentable dès le départ et n'a donc pas du tout nécessité d'investisseurs. Ma contre-proposition consiste à utiliser une mesure des avantages économiques directs pour le Canada comme test décisif : la création d’emplois. Si, en tant que fondateur, vous êtes votre seul employé et que vous n'avez pas la capacité de payer votre salaire, votre startup échouera. À un moment donné, votre entreprise devra évoluer et vous devrez au moins commencer à payer le salaire minimum à certaines personnes. Je comprends qu'il n'y a pas de corrélation directe entre le succès d'une startup et la création d'emplois avec un nombre plus élevé d'emplois, mais une certaine mise à l'échelle est nécessaire pour que toute entreprise se considère comme réussie. Je recommanderais donc que la condition d'entrée pour les entrepreneurs soit la création d'au moins deux emplois (2 fondateurs ou fondateur + salarié) au salaire minimum ou plus, que l'argent provienne d'investissements ou d'autres sources. Cela garantit un certain niveau de capacité entrepreneuriale, tout en permettant la flexibilité et la diversité qui caractérisent les startups. Vous pouvez forcer l'un de ces emplois à être une embauche canadienne si vous souhaitez apporter un élément nationaliste dans la proposition (je ne le recommanderais pas mais les politiciens ont souvent besoin de tels outils pour plaire aux masses). 2. L'arbitraire distinction entre étudier et travailler il faut absolument changer. Il peut sembler intuitif que les permis d'étudiant ne devraient pas vous permettre de travailler et que les permis de travail ne devraient pas vous permettre d'étudier, mais obliger les arrivants au Canada à choisir l'un ou l'autre limite en réalité leur contribution potentielle au Canada en tant qu'entrepreneurs technologiques. Si un immigrant décide de conserver son permis d’études, la société perdra une startup potentiellement lucrative fondée par quelqu’un qui est déjà dans le pays : engagé et admis. Pire encore, si un candidat potentiel choisit une entreprise plutôt que ses études, la société se retrouve avec un entrepreneur sans solide formation académique. Si vous avez de la chance en tant que société et que cette entreprise réussit, à l’instar d’entreprises comme Facebook ou Microsoft, vous gagnez ! Mais comme la plupart des startups échouent, vous pourriez vous retrouver avec une entreprise qui échoue et une personne avec une éducation et des perspectives limitées coincée dans le pays. Il est plus logique de permettre aux étudiants de travailler en tant qu'entrepreneurs, à condition qu'ils maintiennent une certaine moyenne pondérée cumulative et qu'ils répondent aux premiers critères de création d'emploi. Les entrepreneurs technologiques sont l’un des meilleurs types d’immigrants car ils créent des emplois. Tout ce qui fait obstacle à l’attraction et à la rétention de brillants chefs d’entreprise cause des dommages directs à notre société. Bien que les appels croissants en faveur d'un visa de démarrage au Canada et aux États-Unis soient une bonne chose, l'investissement en capital-risque ne devrait pas être le critère de sélection des candidats. La création d’emplois et de richesses constitue le bénéfice ultime pour la société et devrait donc constituer le critère ultime. 8 novembre 2011